Облагаются ли НДФЛ выплаты по решению суда

Договора

Если в судебном решении в пользу физического лица НДФЛ отдельно не выделен, фирма может сообщить в инспекцию по месту регистрации о невозможности удержать налог. Исчисление и уплату физлицо должно произвести самостоятельно.

Нередко физические лица удовлетворяют свои требования к фирме через суд. Это может быть суд общей юрисдикции (если истец — работник компании) либо арбитражный суд (если истец — участник общества). В своем решении судьи могут указать: «взыскать в пользу Иванова И.И. 100 000 руб.». При этом НДФЛ отдельно не выделен. Естественно, исполнительный лист также выдают на всю сумму. В такой ситуации возникают вопросы. Является ли компания налоговым агентом по НДФЛ при выплате? Как ей необходимо действовать: удерживать налог или нет? Эти и другие вопросы рассмотрены в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 1, 2012.

Как исполнить обязанность?

Компания как источник выплаты денег физическому лицу (источник дохода) признается налоговым агентом. Данное условие не зависит от того, самостоятельно ли она исполняет решение суда или в результате действий судебных приставов-исполнителей.

При этом под доходами понимаются все поступления, кроме отдельных исключений (ст. 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемой ситуации не относятся. Оснований для освобождения от обложения НДФЛ сумм, выплаченных физическим лицам на основании судебных решений, Налоговый кодекс не содержит (ст. 217 НК РФ). Законодательством предусмотрено два варианта, как поступить с удержанием НДФЛ:

— удержать налог при выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ);

— сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Если удержать НДФЛ нет возможности

С одной стороны, денежные средства компания фактически выплачивает и нет оснований говорить о невозможности удержать НДФЛ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов физлица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). С другой стороны, закон устанавливает обязательность исполнения судебных актов арбитражного суда и судов общей юрисдикции. Эти документы, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения всеми лицами (органами госвласти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами) на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ). Их неисполнение, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную законодательством (п. 2 ст. 16, ст. 119, ст. 332 АПК РФ, п. 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На сегодняшний день позиция арбитров следующая. Если суд не разделил в решении суммы, причитающиеся физлицу, фирма должна выплатить их в полном объеме в соответствии с судебным актом и исполнительным документом без удержания НДФЛ. Эта позиция находит подтверждение в недавно принятом определении ВАС РФ (определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011). Компании было отказано в пересмотре дела (передаче в Президиум ВАС РФ). Суть дела состоит в следующем. Получив судебное решение, фирма исполнила его на 87 процентов, а 13 процентов суммы, указанной в решении суда, она удержала как НДФЛ и перечислила в бюджет. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, посчитал, что решение исполнено не в полном объеме. Он взыскал с компании недостающую часть суммы и исполнительский сбор. Фирма обжаловала действия пристава. Суды всех трех инстанций признали действия пристава законными, и ВАС РФ их поддержал.

По нашему мнению, эту проблему невозможно устранить путем разъяснения решений суда (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). Ведь разъяснение решения, в случае его неясности, допускается без изменения содержания. В данном же случае изменению подверглось бы содержание судебного акта.

Остальная судебная практика складывается аналогично определению ВАС РФ. Причем как в случае добровольного исполнения решения суда, так и в случае взыскания сумм судебными приставами (пост. ФАС ЗСО от 26.09.2011 № А27-16788/2010, ФАС МО от 26.07.2012 № А40-67788/2011, ФАС СКО от 18.08.2010 № А18-822/2008, ФАС СЗО от 18.05.2009 № А42-5557/2008, ФАС УО от 13.05.2009 № Ф09-2927/09-С3 по делу № А60-27439/2008-С6, от 14.10.2010 № Ф09-8263/10-С2 по делу № А07-22686/2009, от 30.04.2009 № Ф09-2594/09-С3 по делу № А76-15564/2008-39-356 (определением ВАС РФ от 31.07.2009 № ВАС-9188/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

О том, что компания не обязана удерживать НДФЛ, если суд не произвел разделения по суммам, говорят также письма финансового ведомства (письма Минфина России от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351, от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141, от 08.04.2009 № 03-04-06-01/85, от 19.09.2008 № 03-04-06-01/275), ФНС России (письмо ФНС России от 28.10.2011 № ЕД-4-3/17996) и УФНС России по г. Москве (письма УФНС России по г. Москве от 03.07.2009 № 20-15/3/068512, от 09.02.2009 № 20-15/3/011144@, от 07.06.2005 № 09-14/40120). Отметим, что ранее Минфин России придерживался противоположной точки зреният (письма Минфина России от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273, от 28.01.2008 № 03-04-06-02/7).

Таким образом, у фирмы — налогового агента есть два варианта. Первый — до вынесения судебного решения по делу обратить внимание арбитров на необходимость указания НДФЛ применительно к присужденным физлицу суммам и удержать НДФЛ при условии, что сумма выделена. Второй — после вынесения судебного решения сообщить в инспекцию по месту регистрации компании о невозможности удержать НДФЛ, если суммы дохода и налога в судебном акте не разделены.

См. также:   Закон о дистанционной торговле возврат товара

Напомним, что налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Поэтому сообщение о невозможности удержать налог фирма должна направить в инспекцию не позднее 31 января года, следующего за календарным годом выплаты (согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока). Форма сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), а также порядок ее представления в инспекцию утверждены ФНС России (приказ ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@). Исчисление и уплату НДФЛ физлицо должно произвести самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 228 Налогового кодекса.

Экспертиза статьи: Максим Золотых, служба Правового консалтинга Гарант, юрисконсульт

Мнение

Лев Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Когда фирме удерживать НДФЛ?

В части удержания НДФЛ с суммы, взысканной с фирмы в пользу работника по решению суда, нужно руководствоваться статьей 217 Налогового кодекса. С учетом ее положений, компания удерживает и уплачивает налог с суммы взысканной судом зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. В то же время из положений абзацев 6, 7 и 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что не облагают НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах установленных этим же законодательством норм). Данные выплаты связаны, в частности, с увольнением работников (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск). Также на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска.

Напомним, что в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодеска российские организации, от которых (в результате отношений с которыми) физлицо получило доходы (п. 2 ст. 226 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у него и уплатить НДФЛ (ст. 224 НК РФ). Эти организации являются налоговыми агентами как для работников, так и для участников хозяйственного общества. Исключения составляют доходы, указанные в статьях 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса.

Облагаются ли налогом выплаты, производимые застройщиком по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

С актуальной (по состоянию на 2018 год) информацией по вопросу обложения НДФЛ указанных доходов Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось по данному поводу в различных письмах, в частности в Письме Минфина России от 19.03.2014 N 03-04-05/11930, Письме Минфина РФ от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, Письме Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931.

Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. При этом статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов облагаемых налогом на доходы физических лиц.

По нашему мнению выплаты, присуждаемые по решению суда с организации-застройщика, по своей природе не могут быть рассмотрены в качестве экономической выгоды и как следствие не могут являться объектом налогообложения. Однако, позиция Минфина РФ на этот счет иная.

Судебные расходы. По мнению Минфина РФ, в случае возмещения судом гражданину расходов на оплату услуг представителя, данные выплаты подлежат налогообложению.

По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931).

По нашему мнению данная позиция не может считаться обоснованной, ввиду следующего. Денежные средства, взысканные судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и иные виды судебных расходов, не могут считаться доходами, в связи с тем, что не несут в себе для гражданина экономической выгоды, а направлены на возмещение затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

Неправомерность позиции Минфина РФ подтверждается и судебной практикой. Например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу № А29-10481/2009 суд отметил что при возмещении судебных расходов налогоплательщик не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со статьей 41 НК РФ.

Кроме того, Федеральной налоговой службой были даны разъяснения, согласно которым, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения (письмо ФНС России от 08.09.2010 № ШС-07-3/238).

Неустойка (процент за пользование чужими денежными средствами). Минфин РФ считает, что суммы полученные налогоплательщиком в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечают признакам экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами. Поэтому указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов (письмо Минфина РФ от 27 сентября 2012 г. № 03-04-05/6-1130).

См. также:   Какие документы нужны для принятия российского гражданства?

Позиция Минфина РФ по этому вопросу нам также представляется неправомерной и противоречит сложившейся судебной практике.

Так, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012) отметил, что сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.

Таким образом, денежные средства в виде сумм, выплачиваемых застройщиком гражданину за просрочку передачи объекта долевого строительства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Штраф, взыскиваемый с застройщика согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Минфин РФ полагает, что штраф взыскиваемый с застройщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, аналогично с неустойкой в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не предусмотрен, и следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Минфина РФ от 28 мая 2013 г. № 03-04-05/19242).

Однако суды вполне справедливо не разделяют позицию финансового ведомства и в этом вопросе.

Архангельский районный суд, разрешая спор такого рода, руководствовался следующими нормами законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

По мнению суда выплаты, установленные решением суда и имеющие характер возмещения причиненного застройщиком ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными. При таких обстоятельствах данные выплаты не относятся к доходам, в связи с чем, они не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суд также отметил, что сумма неустойки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, взысканные в пользу потребителя, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности застройщика за просрочку исполнения обязательств, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.

Моральный вред. По вопросу о необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации морального вреда позиция Минфина РФ по нашему мнению является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой (см. Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного Минфин РФ справедливо приходит к выводу о том, что выплаченная по решению суда компенсация морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

По решению суда застройщик выплатил дольщику неустойку, возмещение морального вреда, возмещение судебных расходов и возмещение реального ущерба.

Минфин в письме № 03-04-05/44154 от 27.06.2018 разъяснил, какие из этих выплат облагаются НДФЛ, а какие – не облагаются.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, — в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

См. также:   Легализация брака заключенного за границей в россии

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС 21.10.15, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физлица.

Согласно положениям статей 151 и 1101 ГК обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.

В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит обложению НДФЛ.

Согласно пункту 61 статьи 217 НК не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных пунктом 61 статьи 217 НК.

В соответствии со статьей 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией-застройщиком налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на наем жилого помещения за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Возмещение такого реального ущерба на основании решения суда не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Пунктом 1 статьи 226 НК установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физлицу и подлежащих удержанию с физлица, организация — налоговый агент при выплате физлицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог с указанного дохода.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК при получении доходов в денежной форме дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Оцените статью
Закон и Право
Добавить комментарий