Облагаются ли налогом выплаты по решению суда

Договора

Облагаются ли налогом выплаты, производимые застройщиком по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

С актуальной (по состоянию на 2018 год) информацией по вопросу обложения НДФЛ указанных доходов Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось по данному поводу в различных письмах, в частности в Письме Минфина России от 19.03.2014 N 03-04-05/11930, Письме Минфина РФ от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, Письме Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931.

Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. При этом статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов облагаемых налогом на доходы физических лиц.

По нашему мнению выплаты, присуждаемые по решению суда с организации-застройщика, по своей природе не могут быть рассмотрены в качестве экономической выгоды и как следствие не могут являться объектом налогообложения. Однако, позиция Минфина РФ на этот счет иная.

Судебные расходы. По мнению Минфина РФ, в случае возмещения судом гражданину расходов на оплату услуг представителя, данные выплаты подлежат налогообложению.

По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931).

По нашему мнению данная позиция не может считаться обоснованной, ввиду следующего. Денежные средства, взысканные судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и иные виды судебных расходов, не могут считаться доходами, в связи с тем, что не несут в себе для гражданина экономической выгоды, а направлены на возмещение затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

Неправомерность позиции Минфина РФ подтверждается и судебной практикой. Например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу № А29-10481/2009 суд отметил что при возмещении судебных расходов налогоплательщик не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со статьей 41 НК РФ.

Кроме того, Федеральной налоговой службой были даны разъяснения, согласно которым, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных расходов и издержек, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения (письмо ФНС России от 08.09.2010 № ШС-07-3/238).

Неустойка (процент за пользование чужими денежными средствами). Минфин РФ считает, что суммы полученные налогоплательщиком в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечают признакам экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами. Поэтому указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов (письмо Минфина РФ от 27 сентября 2012 г. № 03-04-05/6-1130).

Позиция Минфина РФ по этому вопросу нам также представляется неправомерной и противоречит сложившейся судебной практике.

Так, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012) отметил, что сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.

Таким образом, денежные средства в виде сумм, выплачиваемых застройщиком гражданину за просрочку передачи объекта долевого строительства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

См. также:   Прием в больницу без полиса

Штраф, взыскиваемый с застройщика согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Минфин РФ полагает, что штраф взыскиваемый с застройщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, аналогично с неустойкой в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса не предусмотрен, и следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке (письмо Минфина РФ от 28 мая 2013 г. № 03-04-05/19242).

Однако суды вполне справедливо не разделяют позицию финансового ведомства и в этом вопросе.

Архангельский районный суд, разрешая спор такого рода, руководствовался следующими нормами законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

По мнению суда выплаты, установленные решением суда и имеющие характер возмещения причиненного застройщиком ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными. При таких обстоятельствах данные выплаты не относятся к доходам, в связи с чем, они не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суд также отметил, что сумма неустойки, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, взысканные в пользу потребителя, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности застройщика за просрочку исполнения обязательств, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.

Моральный вред. По вопросу о необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации морального вреда позиция Минфина РФ по нашему мнению является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой (см. Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного Минфин РФ справедливо приходит к выводу о том, что выплаченная по решению суда компенсация морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Доброго времени суток уважаемые форумчане!

Подскажите пожалуйста, облагаются ли подоходным налогом выплаты по решению суда? У меня уже состоялось два суда по взыскиванию ДД. В первом случае в тексте судебного решения была фраза: «взыскать ДД в сумме ХХХ рублей без учета удержания налога на доходы физических лиц .» При этом такая же сумма была указана и в исполнительном листе. А вот во втором судебном решении про налог ни слова и сумма выплат «потяжалела» ровно на те самые проценты, в исполнительном листе, естественно, то же самое. Часть произвела мне выплаты почему-то без исполнительного листа (я его принесла позже) и выплаты прилично отличались от суммы, указанной в исп. листе. Когда я буху задала вопрос — почему? Ответ был таков: » А что, я  подоходный из своего кармана буду потом выплачивать?» Прошу, помогите разобраться.

См. также:   Куда сдать документы на регистрацию права собственности

Автор: Ольга Ястребкова, юрист-эксперт компании «Аудит Классик»

Журнал «Актуальная бухгалтерия» № 1/2012

Если в судебном решении в пользу физического лица НДФЛ отдельно не выделен, фирма может сообщить в инспекцию по месту регистрации о невозможности удержать налог. Исчисление и уплату физлицо должно произвести самостоятельно.

Нередко физические лица удовлетворяют свои требования к фирме через суд. Это может быть суд общей юрисдикции (если истец — работник компании) либо арбитражный суд (если истец — участник общества). В своем решении судьи могут указать: «взыскать в пользу Иванова И.И. 100 000 руб.». При этом НДФЛ отдельно не выделен. Естественно, исполнительный лист также выдают на всю сумму. В такой ситуации возникают вопросы. Является ли компания налоговым агентом по НДФЛ при выплате? Как ей необходимо действовать: удерживать налог или нет? Эти и другие вопросы рассмотрены в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 1, 2012.

Как исполнить обязанность?

Компания как источник выплаты денег физическому лицу (источник дохода) признается налоговым агентом. Данное условие не зависит от того, самостоятельно ли она исполняет решение суда или в результате действий судебных приставов-исполнителей.

При этом под доходами понимаются все поступления, кроме отдельных исключений (ст. 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемой ситуации не относятся. Оснований для освобождения от обложения НДФЛ сумм, выплаченных физическим лицам на основании судебных решений, Налоговый кодекс не содержит (ст. 217 НК РФ). Законодательством предусмотрено два варианта, как поступить с удержанием НДФЛ:

— удержать налог при выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ);

— сообщить в инспекцию о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Если удержать НДФЛ нет возможности

С одной стороны, денежные средства компания фактически выплачивает и нет оснований говорить о невозможности удержать НДФЛ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов физлица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). С другой стороны, закон устанавливает обязательность исполнения судебных актов арбитражного суда и судов общей юрисдикции. Эти документы, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения всеми лицами (органами госвласти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами) на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ). Их неисполнение, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную законодательством (п. 2 ст. 16, ст. 119, ст. 332 АПК РФ, п. 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На сегодняшний день позиция арбитров следующая. Если суд не разделил в решении суммы, причитающиеся физлицу, фирма должна выплатить их в полном объеме в соответствии с судебным актом и исполнительным документом без удержания НДФЛ. Эта позиция находит подтверждение в недавно принятом определении ВАС РФ (определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011). Компании было отказано в пересмотре дела (передаче в Президиум ВАС РФ). Суть дела состоит в следующем. Получив судебное решение, фирма исполнила его на 87 процентов, а 13 процентов суммы, указанной в решении суда, она удержала как НДФЛ и перечислила в бюджет. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, посчитал, что решение исполнено не в полном объеме. Он взыскал с компании недостающую часть суммы и исполнительский сбор. Фирма обжаловала действия пристава. Суды всех трех инстанций признали действия пристава законными, и ВАС РФ их поддержал.

По нашему мнению, эту проблему невозможно устранить путем разъяснения решений суда (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). Ведь разъяснение решения, в случае его неясности, допускается без изменения содержания. В данном же случае изменению подверглось бы содержание судебного акта.

См. также:   Аннулирование шенгенской визы для получения новой

Остальная судебная практика складывается аналогично определению ВАС РФ. Причем как в случае добровольного исполнения решения суда, так и в случае взыскания сумм судебными приставами (пост. ФАС ЗСО от 26.09.2011 № А27-16788/2010, ФАС МО от 26.07.2012 № А40-67788/2011, ФАС СКО от 18.08.2010 № А18-822/2008, ФАС СЗО от 18.05.2009 № А42-5557/2008, ФАС УО от 13.05.2009 № Ф09-2927/09-С3 по делу № А60-27439/2008-С6, от 14.10.2010 № Ф09-8263/10-С2 по делу № А07-22686/2009, от 30.04.2009 № Ф09-2594/09-С3 по делу № А76-15564/2008-39-356 (определением ВАС РФ от 31.07.2009 № ВАС-9188/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

О том, что компания не обязана удерживать НДФЛ, если суд не произвел разделения по суммам, говорят также письма финансового ведомства (письма Минфина России от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351, от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141, от 08.04.2009 № 03-04-06-01/85, от 19.09.2008 № 03-04-06-01/275), ФНС России (письмо ФНС России от 28.10.2011 № ЕД-4-3/17996) и УФНС России по г. Москве (письма УФНС России по г. Москве от 03.07.2009 № 20-15/3/068512, от 09.02.2009 № 20-15/3/011144@, от 07.06.2005 № 09-14/40120). Отметим, что ранее Минфин России придерживался противоположной точки зреният (письма Минфина России от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273, от 28.01.2008 № 03-04-06-02/7).

Таким образом, у фирмы — налогового агента есть два варианта. Первый — до вынесения судебного решения по делу обратить внимание арбитров на необходимость указания НДФЛ применительно к присужденным физлицу суммам и удержать НДФЛ при условии, что сумма выделена. Второй — после вынесения судебного решения сообщить в инспекцию по месту регистрации компании о невозможности удержать НДФЛ, если суммы дохода и налога в судебном акте не разделены.

Напомним, что налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Поэтому сообщение о невозможности удержать налог фирма должна направить в инспекцию не позднее 31 января года, следующего за календарным годом выплаты (согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока). Форма сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), а также порядок ее представления в инспекцию утверждены ФНС России (приказ ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@). Исчисление и уплату НДФЛ физлицо должно произвести самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 228 Налогового кодекса.

Экспертиза статьи: Максим Золотых, служба Правового консалтинга Гарант, юрисконсульт

Мнение

Лев Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Когда фирме удерживать НДФЛ?

В части удержания НДФЛ с суммы, взысканной с фирмы в пользу работника по решению суда, нужно руководствоваться статьей 217 Налогового кодекса. С учетом ее положений, компания удерживает и уплачивает налог с суммы взысканной судом зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. В то же время из положений абзацев 6, 7 и 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что не облагают НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах установленных этим же законодательством норм). Данные выплаты связаны, в частности, с увольнением работников (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск). Также на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска.

Напомним, что в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодеска российские организации, от которых (в результате отношений с которыми) физлицо получило доходы (п. 2 ст. 226 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у него и уплатить НДФЛ (ст. 224 НК РФ). Эти организации являются налоговыми агентами как для работников, так и для участников хозяйственного общества. Исключения составляют доходы, указанные в статьях 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса.

Оцените статью
Закон и Право
Добавить комментарий